当地时间9月17日，美国德州东区联邦地区法院陪审团就3D打印行业备受关注的Stratasys诉拓竹科技专利侵权纠纷案作出裁定：剔除Stratasys庭前已被无效的一项专利，认定其余四项专利侵权成立，拓竹需赔偿Stratasys总计2760万美元，折合人民币1.85亿元。这是双方在中美欧三地系列专利诉讼纠纷中，在美国“战场”的最新进展。
这场围绕擦料塔、可变线宽填充、工具头力传感器等具体技术细节的专利侵权纠纷，放在全球3D打印产业格局重塑的大背景下，更像是欧美传统垄断巨头在竞争压力下，借专利工具对中国出海科技企业发起的一场“狙击”。虽然美国的裁定是一审陪审团意见，非最终判决，也不会推翻欧洲统一专利法院海牙分院此前做出的对拓竹的有利裁定，但该案的连锁反应或将影响整个消费级3D打印市场。这说明中企出海竞争，不仅需要拼产品与供应链实力，还需要在海外司法体系下应对专利争议的能力。
Stratasys成立于1989年，由FDM技术发明人Scott Crump创立。凭借FDM核心基础专利，Stratasys在行业前20年间垄断了工业级FDM 3D打印市场，享受了长期的专利红利，并于2012年与以色列3D打印企业Objet合并，确立了美以双总部与纳斯达克上市架构。如今的Stratasys是美国国防部、美国海军、洛克希德·马丁、NASA等机构的重要供应商，2026年8月还获得了美国AmericaMakes与国防部780万美元专项资助。
转折发生在2009年底，Stratasys的FDM核心基础专利到期失效，进入公共领域，推动了全球消费级3D打印市场的爆发。大量新兴企业以开源社区积累的公共知识为基础，快速切入桌面级市场。拓竹正是在这一背景下崛起的，该公司2020年成立，2022年推出首款产品X1系列，凭借高速打印、多色成型、高性价比的优势，迅速抢占全球消费级3D打印市场，对传统工业级巨头形成了降维打击。
传统巨头的业绩也反映了竞争压力。根据财报，2025年Stratasys的GAAP净亏损约1.04亿美元，2024年GAAP净亏损约1.2亿美元。连续多年的GAAP口径亏损，揭示了传统硬件巨头在技术换代周期中的结构性困境。当核心基础专利不再构成壁垒，而新兴竞争者在技术创新和迭代速度上全面领先时，原有商业模式的护城河难免被侵蚀。
Stratasys的基础专利失效后，其策略转向围绕多材料切换、擦料塔等技术细节布下密集的衍生外围专利，以此作为维护市场利益的重要工具。本次诉讼的核心专利之一，美国第9421713号专利，涉及擦料塔技术方案，具体在于部件材料和支撑材料不同的特定打印场景。其权利要求的关键限定之一在于“逐层打印”，即“单层单材料”结构。拓竹产品的技术方案则不同，其擦料塔在同一水平打印层中可以同时包含部件材料和支撑材料，结合垃圾桶滑道排废功能，使擦料塔结构更稳定、不易倒塌。这种“同层多材料”的设计成为拓竹在多国司法程序中抗辩侵权的核心依据之一。
Stratasys将主战场放在美国德州东区联邦地区法院，这是一个经过精心计算的策略选择。德州东区法院长期被视为美国最有利于专利权人的司法辖区之一。历史上，多家中国科技企业在此折戟。华为曾被陪审团认定侵权，判赔约1055万美元；中兴通讯被判赔3150万美元；TP-Link被判赔3750万美元；京东方被判赔6690万美元。欧洲给出了一个截然不同的判断。今年4月24日，欧洲统一专利法院（UPC）海牙地方分院驳回了Stratasys针对拓竹H2C的临时禁令申请，明确认定H2C产品不落入其欧洲专利EP2964450的保护范围。
美国陪审团的一审裁定与欧洲UPC的裁定适用不同审理程序、不同请求、不同标准。德州东区陪审团未支持拓竹，并不使UPC关于H2C不落入擦料塔欧洲同族保护范围的判断失效。但同一个专利族在不同司法辖区得出截然相反的审理意见，恰恰折射出该专利本身保护边界的巨大争议。拓竹方面表示：“我们尊重司法程序，但不认同本次陪审团裁决结果。公司将依法行使上述权利，通过正当法律程序维护自身合法权益。”
本案不仅是专利之争，更是全球3D打印产业格局重塑期，传统巨头在竞争压力下借专利壁垒狙击中国出海新锐的典型案例。案件的争议焦点并非核心行业技术遭到窃取，而是专利局部技术特征的保护边界应当如何界定。德州东区的陪审团裁定再次警醒中国企业：出海竞争已不局限于产品与供应链的较量线上靠谱正规配资，在复杂的规则博弈中积累合规与反制筹码，正成为新一代科技企业的必修课。
元鼎证券_元鼎证券配资平台-让专业陪你看清行情、让自信陪你走进市场。提示：本文来自互联网，不代表本网站观点。