让不懂建站的用户快速建站，让会建站的提高建站效率！
东汉末年，群雄并起，英雄辈出，吕布以其绝世武勇闻名天下，"人中吕布，马中赤兔"的威名传遍四海。
然而，这位勇冠三军的猛将最终却在下邳之战中兵败被俘，身死白门楼，其兴也勃焉，其亡也忽焉。
纵观吕布的兴衰历程，其失败固然有多方面原因，但不听谋士陈宫的三条妙计，刚愎自用，无疑是导致其最终覆灭的关键因素。
一、陈宫其人：智谋过人的忠义之士
陈宫，字公台，东郡东武阳人，东汉末年著名谋士。
他年少时便与海内知名之士相互结交，性格刚直烈壮，有大志。
陈宫最初追随曹操，在曹操担任兖州牧的过程中发挥了重要作用，曾通过外交手段成功游说兖州士族支持曹操，为曹操稳固兖州奠定了基础，这充分展现了他出色的外交才能和战略眼光。
然而，陈宫后因不满曹操杀害名士边让等行为，认为曹操"心术不正"，与自己"以仁治天下"的理念背道而驰，遂背叛曹操，转而投奔吕布。兴平元年（194年），陈宫联合张邈、张超等人迎立吕布为兖州牧，发动叛乱，迫使曹操回师，历经两年苦战才收复兖州。此役中，陈宫的谋略与曹操的军事才能正面交锋，虽最终败北，但其"以智反曹"的勇气仍为后世称道。
陈宫选择辅佐吕布，本质上是其在乱世中"理想主义"的最后一次挣扎。他深知吕布虽勇猛无匹，却"有勇无谋"，且反复无常，因此试图以己之智补吕布之拙，辅佐这位猛将成就一番事业。然而，事与愿违，吕布的刚愎自用与多疑善变，最终使陈宫的一腔抱负化为泡影。
二、第一策：分兵驻守，成犄角之势
分兵驻守
下邳之战是吕布与曹操的决战，也是陈宫谋略与吕布决策矛盾集中体现的战役。当曹操亲自率领大军围困下邳城时，陈宫向吕布提出了第一条妙计——分兵驻守，成犄角之势。
据《三国志》等史料记载，陈宫的计策内容是："曹操远来，势不能久。将军可以步骑出屯于外，宫将余众闭守于内；操若攻将军，宫引兵击其背；若来攻城，将军为救于后；不过旬日，曹军食尽，可一鼓而破。"这一计谋的核心在于利用下邳城的坚固防御，配合吕布的骑兵优势，形成内外呼应的局面。陈宫判断曹操远道而来，粮草供应困难，难以持久作战，只要吕布能坚持到曹军粮尽，便可乘机反击，一举破敌。
这一计策充分考虑了双方的优势劣势：曹军兵多粮少，利于速战；吕布军兵少粮多，利于持久。通过分兵驻守，一方面可以分散曹军的兵力，另一方面可以形成夹击之势，使曹军首尾不能相顾。同时，吕布的骑兵在城外活动，可以伺机切断曹军的粮道，加速其粮尽撤军的过程。
然而，吕布却对这一妙计犹豫不决。他的妻子严氏坚决反对："君委全城，捐妻子，孤军远出，倘一旦有变，妾岂得为将军之妻乎？"她认为吕布若孤军出城，万一有变，将无家可归。貂蝉也持相同意见。妇人的哭求动摇了吕布的决心，他最终放弃了这一计划。
从战术层面分析，陈宫的分兵之计确实有其合理性。下邳城城防坚固，易守难攻，陈宫与高顺都是守城名将，完全有能力守住城池。而吕布的骑兵在城外活动，可以充分发挥其机动性优势，骚扰曹军粮道，形成威胁。但吕布缺乏战略眼光，只看到眼前的风险，未能看到长远的战机，错失了这一扭转战局的良机。
三、第二策：断敌粮道，击其要害
断敌粮道
在第一计未被采纳后，陈宫并未放弃，而是又提出了第二条妙计——断敌粮道。当时曹操大军远道而来，粮草供应线漫长，且要穿越河流山川，存在诸多不便。陈宫敏锐地抓住了这一弱点，建议吕布趁曹军粮少，派遣精兵前往截断其粮道。
据史料记载，陈宫的第二计是："近闻操军粮少，遣人往许都去取，早晚将至。将军可引精兵往断其粮道。此计大妙。"这一计谋的巧妙之处在于直击曹军的要害。曹操大军每日消耗粮草巨大，一旦粮道被断，军心必定动摇，不战自乱。而吕布的骑兵正是执行这一任务的理想兵种，他们机动性强，行动迅速，可以在曹军粮道沿线神出鬼没，给予其沉重打击。
历史上，截断粮道往往是扭转战局的关键。官渡之战中，曹操正是通过火烧乌巢，截断袁绍的粮道，才以少胜多，取得决定性胜利。而下邳之战中，陈宫提出的正是类似的策略，若能成功实施，完全有可能改变战争的走向。
然而，这一妙计同样遭到了严氏等人的反对："将军若出，陈宫、高顺安能坚守城池？倘有差失，悔无及矣！"她们认为吕布若亲自领兵出城，城内守军将群龙无首，一旦出现差池，将追悔莫及。吕布再次被妇人之言所惑，放弃了这一计划。
实际上，吕布的担心虽有道理，但过于保守。他完全可以派遣得力将领如高顺、张辽等执行截粮任务，自己留守城中稳定军心。或者采用更灵活的战术，时而亲自出马，时而派遣部将，让曹军捉摸不透。但吕布缺乏这种战略灵活性，他的犹豫不决使这一妙计再次付诸东流。
四、第三策：联合外援，共抗曹操
联合外援
在前两计均未获采纳的情况下，陈宫又提出了第三条妙计——联合外援，共抗曹操。当时袁术在淮南一带仍有相当势力，且与曹操素有嫌隙。陈宫建议吕布与袁术结盟，共同对抗曹操，形成南北呼应之势。
据史料记载，当吕布被困下邳，形势危急时，曾派遣许汜、王楷向袁术求救。袁术起初因吕布悔婚之事耿耿于怀，不愿发兵，但在许汜、王楷的劝说下，最终"整顿动员军队，声援吕布"。陈宫的这一外交谋略，旨在为吕布争取外部支援，减轻下邳城的压力。
联合外援在三国时期是常见的战略手段。孙权与刘备的联盟在赤壁之战中大败曹操，就是典型的成功案例。而吕布与袁术若能真诚合作，完全有可能对曹操形成南北夹击之势，迫使其分兵应对，从而缓解下邳之围。
然而，吕布在执行这一策略时又犯了致命错误。他为了表示诚意，竟然"用丝绵将女儿身体裹住，绑到马上，乘夜亲自送女儿出城"，试图与袁术结亲。这一举动不仅显得仓促草率，而且在执行过程中被曹军发现，"曹军弓弩齐发，吕布不能通过，只得又退回城中"，结亲计划彻底失败。
吕布的外交失误不仅在于执行不力，更在于他未能充分认识到联合外援的重要性。他对待袁术的态度摇摆不定，时而联姻，时而反目，缺乏一贯性和诚意。这种反复无常的外交风格，使他在关键时刻失去了可能的盟友，陷入孤立无援的境地。
五、刚愎自用的代价：兵败身亡的历史教训
吕布不听陈宫三策，刚愎自用，最终付出了惨重的代价。下邳之战持续了三个月，曹操久攻不下，甚至一度产生了撤军的想法。然而，吕布错失了所有扭转战局的机会，最终被曹军引水灌城，部下魏续、宋宪等人叛变，将其与陈宫一并绑缚投降。
建安三年（198年）十二月，吕布在白门楼被曹操缢杀，陈宫也因拒降而被处死。一代猛将，就此陨落；忠义谋士，也随之身亡。吕布的失败，不仅是军事上的失利，更是性格缺陷导致的必然结果。
纵观吕布的一生，其失败的原因是多方面的：
其一，有勇无谋，缺乏战略眼光。吕布虽勇猛无敌，但缺乏大局观和战略思维。他看不到陈宫计策中的深意，只关注眼前的得失，缺乏长远规划。这种"勇而无谋"的特质，使他难以在复杂的政治军事斗争中生存。
其二，多疑善变，不能信任贤能。吕布性格多疑，对部下缺乏信任。他虽然重用陈宫，但在关键时刻却不能完全采纳其建议，反而听信妇人之言。这种多疑善变的性格，使他无法形成稳定的领导核心，也难以赢得部下的忠心。
其三，反复无常，失去盟友信任。吕布一生多次背叛主公，从丁原到董卓，从袁术到刘备，他的反复无常使他在诸侯中失去了信誉。当他需要帮助时，曾经的盟友都不愿伸出援手，这种孤立无援的境地，是他自己一手造成的。
其四，优柔寡断，错失战机良机。吕布在决策时常常犹豫不决，既想采纳陈宫的建议，又担心其中的风险。这种优柔寡断的性格，使他错过了所有扭转战局的机会，最终只能坐以待毙。
六、历史的启示：纳谏用贤的重要性
吕布不听陈宫三策导致兵败身亡的历史教训，给后人留下了深刻的启示。这一事件充分说明了领导者纳谏用贤的重要性，以及刚愎自用的危害性。
首先，兼听则明，偏信则暗。吕布的悲剧在于他不能广泛听取意见，而是偏信妇人之言，放弃了谋士的良策。一个优秀的领导者，应该能够博采众长，从不同的角度分析问题，做出最合理的决策。陈宫的三策虽然都有风险，但相比于坐以待毙，无疑是更好的选择。
其次，用人不疑，疑人不用。吕布既然重用陈宫为谋士，就应该在关键时刻信任其判断。然而，他在采纳建议时总是半信半疑，这种态度不仅影响了决策的质量，也打击了谋士的积极性。真正的明主，应该能够做到用人不疑，给予部下充分的信任和支持。
再次，知彼知己，百战不殆。陈宫的计策都是基于对敌我双方情况的准确判断，具有相当的合理性。而吕布缺乏这种分析能力，他不能正确评估风险与收益，因此在决策时往往过于保守或过于冒险。一个优秀的统帅，应该能够准确判断形势，制定最合适的战略。
最后，性格决定命运。吕布的失败，从根本上说是其性格缺陷导致的。他的刚愎自用、多疑善变、优柔寡断，都是领导者的大忌。这些性格缺陷，使他在关键时刻不能做出正确的决策，最终导致失败。这充分说明了性格修养对于领导者的重要性。
结语
吕布不听陈宫三策，兵败身亡的历史事件，虽然已经过去了一千八百多年，但其中蕴含的教训至今仍有重要的现实意义。它告诉我们，一个优秀的领导者，不仅要有过人的才能，更要有宽广的胸怀，能够纳谏用贤，博采众长。刚愎自用、独断专行，最终只会导致失败。
陈宫的三条妙计，凝聚了一个顶级谋士的智慧与心血，它们本可以改变吕布的命运，甚至影响三国历史的走向。然而，由于吕布的刚愎自用，这些妙计最终都未能付诸实施，成为历史的遗憾。这一事件不仅是一个人的悲剧，更是一个时代的缩影，它反映了在乱世之中，仅有勇力是远远不够的，还需要智慧、谋略，以及善于用人的能力。
吕布的故事配资咨询平台，如同一面镜子，照出了人性的弱点，也映出了成功的真谛。它提醒我们，在人生的道路上，要学会倾听不同的声音，接纳合理的建议，避免因一时的固执而错失良机。只有那些能够博采众长、善纳雅言的人，才能在复杂多变的环境中立于不败之地，成就一番真正的事业。
元鼎证券_元鼎证券配资平台-让专业陪你看清行情、让自信陪你走进市场。提示：本文来自互联网，不代表本网站观点。